Dans l’approche performantielle « absolue », la performance est atteinte sous réserve que l’indicateur (ou les indicateurs) concerné(s) satisfait (satisfont) à un seuil préétabli, et ce pour la ou les classes d’exposition considérées. La satisfaction du seuil indique alors que le béton, dans les conditions d’environnement pré-identifiées, assure la durabilité demandée. Pour une dégradation et une durée de vie données, le seuil correspond à l’atteinte de l’état limite considéré (amorçage de la corrosion par exemple) au bout de la durée de vie envisagée. Un seuil est valable pour : une durée de vie, une classe d’exposition, un indicateur et un état limite correspondant. A noter également que le seuil de performance est valable pour un enrobage donné. Il peut enfin dépendre de la nature du béton (ciments, additions). Ainsi le couple (indicateur, seuil) est-il fondamental puisqu’il gouverne l’ensemble de la démarche.

Ces recherches et approfondissements sont nécessaires mais pas suffisants et devront être confirmés et complétés par un retour d’expériences du comportement réel des ouvrages dans leur environnement. Autrement dit, on propose ici non plus un calage des seuils par les données d’entrée mais un calage des seuils par les données de sorties en s’intéressant au vieillissement d’un panel d’ouvrages (ou de parties d’ouvrages) représentatif : environnement (classes d’exposition), date de construction, âge et nature du béton (formulation). A minima, le panel pourra comprendre des ouvrages vieux (70 à 100 ans) et mi-vieux (30 à 50 ans) en milieu marin et à l’intérieur des terres avec, dans chaque classe d’âge, des bétons avec CEMI, CEMII et CEMIII ; l’idéal étant que ces ouvrages aient déjà fait l’objet d’un diagnostic relatif à la corrosion.